Keepeek
2128962020

2026.10.12

地政学リスクへの対処法

グローバルリスクと貨物管理のための6つの重要チェックポイント

世界各地で地政学的な緊張や紛争が相次ぐなか、「いかに貨物の流れを維持するか」は、グローバル物流に携わる人々が共通して直面している重要課題となっています。


この課題に対処するには、緊急に対応すべき短期的な問題と、許容できるサービス水準を維持しながら対応する中長期的なシナリオを、切り分けて考える必要があります。リスク管理の視点から言えば、世界の海の要所で起きる混乱や、それに伴う遅延などの影響を避けるためには、常に最新の状況をチェックしながら、複数の輸送ルートを比較・評価し続けることが不可欠です。
 

グローバルな輸送を考えるうえで、「競争力のある運賃」と「許容範囲内で安定した輸送日数」が最も重要な判断要素であることは変わりません。一方で、社内の貨物流動管理に関する課題も、評価に組み込む余地があります。私たちは、目的に応じた独自の指標を設け、適切に重み付けすることで、こうした課題にも対応できると考えています。
 

そこで今回は、かつてはほとんど重要視されなかったものの、現在のビジネス環境では極めて重要と考えられる、六つの問いを選びました。

1. 最短・直行ルートはリスク管理の上で最適解になるか

 

最短・直行ルートが必ずしも最適とは限りません。


輸送ルート上の「チョークポイント」をいかに減らすかが、新たな重要な判断基準となっています。状況によっては、港湾の混雑もチョークポイントになり得ます。各ルートを比較する際に、輸送ルートの安全性評価指標を組み込むことで、選択肢ごとの違いを把握しやすくなります。


貨物によっては、海上輸送と航空輸送、あるいは海上輸送と道路輸送を組み合わせた複合輸送や、長距離トラックの貸切輸送も、有効な選択肢となります。
 

港のロケーションについても注意が必要です。同じ港であっても、利用するターミナルによって品質は大きく異なります。ターミナルの処理能力は、インフラの充実度やキャパシティ管理、スペースの余裕に大きく左右されるからです。船会社を選ぶだけでなく、「どのターミナルを使うか」まで細かく踏み込んで選定することで、より正確な評価が可能になります。
 

例えば、物流会社であるTailwind社は、ベトナムのホーチミンで、混雑を避けることを優先し、あえてコンテナの取り扱い量が少ないターミナルを利用しています。これは、一般的なコンテナターミナルを選ぶことが必ずしも最適とは限らず、混雑の回避もターミナル選定の重要な判断基準になるという事例です。

2. 輸送ルートの分散はリスク管理になるか

 

これまでは、貨物をまとめて大量輸送することでコストメリットを得ることが最重要視されてきました。しかし近年では、ひとつのルートに貨物を集中させるリスクも重要な判断材料となっています。


たとえば、大西洋経由の米国行きルートで、一部の貨物をメキシコやカナダの港へ迂回させる例があります。これは、輸送ルートを分けることで、米国の行政・規制対応の変動の影響を抑え、リスク分散をする狙いがあります。

3. 調達のニアショア化を継続的に進めるか、状況に応じて短期的に対応するか

 

調達先を消費市場に近い国や地域へ移すニアショア化には、長期的な方針として継続的に進めるアプローチと、状況に応じて短期的に対応するアプローチがあります。どちらも状況によって適切な選択となり、採用する方針は時間とともに変わることもあります。こうした調達方針の違いは、物流パートナーとの協力体制を考えるうえでも重要な要素となります。


実際、パンデミック以降、ニアショア化の比率は年約1.5%という緩やかなペースで上昇しているとされています。欧州でもこの動きを踏まえ、トルコやモロッコが近隣の有力な調達・生産拠点として台頭しています。

例えば、Jacob Delafon社がモロッコのタンジール近郊で、アジアからの調達を現地生産に切り替えたケースが挙げられます。サプライチェーンの観点では、市場の需要により迅速に対応でき、輸送の安全性も高められる、より無駄の少ないモデルといえます。

4. 貨物保険は、輸送ルートを選ぶ判断基準になっているか

 

以前は、貨物保険の保険料や補償範囲は、それほど重視されていませんでした。商取引上の契約条件を満たすために、共同海損に備える最低限の補償だけを確保するケースも多く見られました。

しかし現在では、貨物保険も輸送ルートを選ぶ重要な判断材料となっています。例えば、アジアと欧州を結ぶ喜望峰経由のルートは、所要時間が長い一方で、安全性が高いとされています。より速いルートに比べて保険コストを抑えやすいことも、このルートが選ばれる理由の一つです。

場合によっては、保険料や補償条件が折り合わず、輸送を断念せざるを得ないこともあります。競争力を維持しながら、コストと補償のバランスを取るためには、保険条件も含めて輸送の選択肢を比較・検討する必要があります。

なお、書面で依頼しない限り、フォワーダーが貨物に個別の保険を手配することはありません。 共同海損に備える補償も同様です。保険に加入していなければ、貨物の所有者に大きな金銭的負担が生じる可能性があります。

5. バッファ在庫を確保するべきか

 

貨物の供給が途絶えた場合でも、少なくとも3週間は対応できる予備在庫を、適切に管理された倉庫に確保していますか。必要なタイミングでトラックを手配し、補充できる体制は整っていますか。

こうした予備在庫は「バッファ在庫」と呼ばれます。新型コロナウイルスの流行以前は、必要なものを必要なときに届けるジャストインタイム方式が主流で、余分な在庫を持つことは避けるべきだと考えられていました。しかし、コロナ禍以降、世界の多くのサプライチェーンで、安定性と効率性を両立するために、予備在庫の役割が見直されるようになりました。

不測の事態が起きても必要なサービス品質を維持するには、サプライチェーンの中間拠点に一定量の在庫を確保する仕組みを、計画に組み込むことが重要です。

6. 船会社に輸送契約を途中で打ち切られた場合の対応方法

 

定期船会社は、当初の仕向港に近い寄港可能な場所を自ら選び、そこで輸送契約を一方的に終了できる場合があります。

 

ホルムズ海峡の閉鎖や、それに伴う中東地域の戦争危険区域としての扱いを背景に、ペルシャ湾向けの多くの貨物が、インドやパキスタン、さらにはアフリカ東岸で輸送を打ち切られました。その際のリスクと費用は、荷送人の負担となりました。
現在の情勢では、船会社がこうした措置を取るケースがさらに増える可能性があります。そのため、次の二つの備えが重要になります。

 

  1. 代替市場への振り向けを、輸送計画に組み込む
    当初の市場より販売条件が不利になったとしても、途中の寄港地などから別の市場へ貨物を振り向けられるよう、代替案を用意しておきます。全損を避けるための備えです。
     
  2. 返送に関する条項を、商取引の契約で明確にする
    最初から返送を予定するのではなく、万一の場合の安全策として、返送の条件を契約で定めておくことが重要です。
    通常、ドライ貨物では、船会社が提示する返送運賃を、当初の運賃の半額程度に交渉できる場合があります。ただし、その前提として、輸出者または元の荷送人が貨物の引き取りに同意する必要があります。


最近の事例からも、契約当事者間であらかじめ書面による合意をしていなければ、実際に返送を進めるのは容易ではないことが分かります。
新型コロナウイルスの流行以前は、こうした問題は例外的なものと考えられていました。しかし、貿易障壁の復活、地政学的な緊張、海上輸送能力の変動が続く現在では、物流を考えるうえで中心的な課題となっています。

今こそ、より複雑な現実に向き合い、取引先との関係を見直す必要があります。工夫と相互の信頼を通じて、状況の変化に柔軟に対応できる計画を築いていくことが求められています。


長年にわたり、物流が大きな支障なく流れる環境では、価格や業務プロセスの最適化が重視され、フォワーダーの助言役としての役割は薄れてきました。

しかし現在、私たちはその役割を改めて強化したいと考えています。実荷主(BCO)であっても、小規模な荷主であっても、不安定な状況を乗り切るための伴走者として、リスクを管理可能な範囲に抑えながら、必要な成果を達成できるよう支援します。

課題は、貨物などの「モノ」の流れと、データなどの「情報」の流れの両方を管理するうえで、新たなバランスをお客様とともに見いだすことです。リスクが高まり、先を見通しにくくなる世界で、データと貨物の安全を確保し、その動きや状態を把握・管理できる体制を整える必要があります。

よりレジリエントなサプライチェーンの構築へ。
ぜひGEODISの専門スタッフにご相談ください。